Культивирование тупости
Все россияне помнят времена, когда они смеялись над шутками Михаила Задорнова про тупых американцев. Зрители наполнялись национальной гордостью из-за кажущегося интеллектуального превосходства над невежественной и деградирующей нацией, смотрящих реслинг и поедающих биг-маки. И вот, с нами случилось то, что мы презирали – эпидемия тупости пришла в Россию.
Казалось бы – зачем государство поддерживает и еще старается опустить и без того низкий интеллектуальный уровень населения, ведь его экономико-промышленный, научный и культурный прогресс напрямую зависит от состояния умов сограждан? Отчего непосредственно в ту эпоху, когда у жителей планеты возникло столько средств и возможностей для образования и творчества, мы видим такой поток тупости в кино, в сети и на ТВ?
Но разберем все по полочкам.
Сначала примем очевидный факт – да, люди не любят думать. Шевелить мозгами – это в какой-то степени труд, расходующий энергию, а напрягаться людям лень. Нервное напряжение в голове вызывает усталость и дискомфортные ощущения. А поэтому вместо чтения умных книг или полезного созидания лучше посидеть перед телевизором или в Интернете.
Невежество и капитализм идут рука об руку. СССР шел по другому пути – население старались всесторонне образовывать, была создана одна из лучших в то время систем образования, советский народ был одним из самых читающих в мире (читали, правда, все подряд запоем, но это уже другая история), детей активно привлекали вступать в кружки радиотехников, конструкторов и пр. Однако, развивая просвещение, СССР подрубил сук, на котором сидел. Образованные и развитые люди не верили серьезно в идею коммунизма, и в нужный момент выступили против существующего режима.
Капиталисты же хорошо уяснили, что глупый человек гораздо полезнее для власти. Он не пойдет бунтовать, когда по телику идет его любимый сериал, эпизод «Битвы экстрасенсов» или «Камеди». Хотя его можно заставить ненавидеть власть, показывая ее мнимые или реальные преступления через Интернет и накачивая нужными эмоциями, но глобальную сеть тоже рано или поздно возьмут под контроль.
И здесь дело не столько в политике, те, кто стоят на верху экономической пирамиды понимают:
ЧЕМ БОЛЬШЕ ТУПЫХ, ТЕМ ПРОЩЕ НА НИХ ЗАРАБАТЫВАТЬ И ЛЕГЧЕ ИМИ УПРАВЛЯТЬ.
«Американские коллеги объяснили мне, что низкий уровень общей культуры и школьного образования в их стране — сознательное достижение ради экономических целей. Дело в том, что, начитавшись книг, образованный человек становится худшим покупателем: он меньше покупает и стиральных машин, и автомобилей, начинает предпочитать им Моцарта или Ван Гога, Шекспира или теоремы. От этого страдает экономика общества потребления и, прежде всего, доходы хозяев жизни — вот они и стремятся не допустить культурности и образованности (которые, вдобавок, мешают им манипулировать населением, как лишённым интеллекта стадом)». © В.И. Арнольд.
Итак, чтобы людьми было легче управлять, их нужно отучить много думать. Мышление среднестатистического гражданина должно оставаться на уровне мышления подростка.
Как это осуществляется на деле?
1) Шаблоны и стереотипы значительно облегчают мышление. Чем больше в голове трафаретов и общепризнанных точек зрений, тем меньше простора для собственной мысли. Особое значение занимает мнение «авторитетов», выступающих в СМИ – артистов, спортсменов, политиков, телеведущих: если все время слушать их, то не придется трудиться над составлением собственного мнения.
2) Обыватель должен мыслить строго оценочно. Оценки должны носить категоричный, однозначный характер: вот это добро, а вот это зло; это хорошо, а это плохо; это белое, а это черное – третьего не дано, никаких серых оттенков и полутонов.
3) Чем по сути занимается гражданин, расслабляясь после работы перед телевизором? Получает эмоции и ржет. Юмористические передачи (а равно как и смешные картинки и видео, и «высказывания» в Интернете) занимают львиную долю досуга обывателей. Однако этот юмор не требует умственных усилий, в основном он плоский (как для детей), или пошло-туалетно-матерный (как вариант – «циничный», но тоже тупой). Лучший юмор для граждан, это так называемая «ржака» - когда какое-то неадекватное действие, не требующее раздумий, вызывает реакцию смеха.
4) На минимизацию привычки мыслить направлена вся многообразная индустрия развлечений – по 50 каналов телевидения в каждом доме, всевозможные шоу, торгово-развлекательные комплексы, бары, клубы и кафе, алкоголь. Чем бы народ не был занят – главное, чтобы не мешал.
Надеюсь, никто не будет спорить, что «Дом-2», передачи по ТНТ, сериалы и музыкальные клипы, а равно как и кликанье мышью в поисках ржаки или половой разрядки на просторах Интернета ну никак не развивают интеллект, а наоборот – подавляют желание шевелить мозгами.
Тупость, сексуальное поведение, агрессия и эпатаж прославляется в телешоу и комедиях. Там наглядно демонстрируется, как это весело и прикольно – быть тупым и неадекватным. Фрикам достается все внимание. Самый часто встречающийся образ в телешоу – это истеричный, капризный, гребанутый на всю голову человек, что ведет себя нарочито эпатажно и требует внимания к себе. Таким фрикам чаще всего хочет подражать молодежь – дабы тоже быть «не таким (-ой) как все», особенным, популярным. Но это «выделение из серой массы» чаще всего заключается в неадекватном поведении, причудливой внешности и странных манерах, но отнюдь не в умственных способностях. И, конечно же, для того, чтобы «не быть как все», обывателями тратится много денег на покупку «эксклюзивной» одежды, аксессуаров, гаджетов и прочего барахла (на что, собственно, индустрия и направлена).
5) Другой насаждаемый «тренд» – ненависть и презрение к окружающим (в том числе, кстати, за их «тупость»). Это подстегивает желание выделяться, приобретая больше статусных вещей. Чем больше индивиды презирают и стремятся унизить друг друга, тем больше они покупают, дабы самоутвердиться. Окружающие должны видеться как источник личного самоудовлетворения (во всех смыслах слова).
6) Гражданину неявно внушается, что смысл его жизнедеятельности – в демонстрации собственной значимости и постоянном получении допинга удовольствия (через потребление, просмотр различных шоу и покупки).
Будь крутым и больше покупай. Превозносись и получай больше кайфа. Телки, бухло, тачки, клубы, бери от жизни все – вот ваш девиз. Триумф ЧСВ и неиссякаемого потока эндорфинов.
7) Массмедиа должны поощрять и развивать в потребителях те эмоции и качества, которые помогут производителям различных товаров и услуг хорошо навариться.
Например:
- Алчность, жадность, стремление к халяве;
- Чувство превосходства, эгоцентризм, нарциссизм, чванство.
- Агрессия, стремление доминировать;
- Сексуальный инстинкт, желание выглядеть привлекательно;
- Желание выделяться, быть особенным, не таким, как все;
- Стремление быть модным, быть «в тренде», не отставать от жизни, чаще менять гардероб и обновлять вещи.
Такие эмоции и стремления в древних культурах принято считать низменными, и я с этим соглашусь. Люди, головы которых забиты подобным, все чаще напоминают стаи грызущихся животных, чем цивилизованное общество. Отсюда мы получаем разобщенных, равнодушных, жестоких друг к другу сограждан.
8) Конечная цель массмедиа – даже не столь отупление через развлечения, сколько формирование потребителя.
Идеальный потребитель должен быть уверен в своей исключительности, быть эгоистичным и самовлюбленным. Его «Я» и его хотелки должны быть в центре его вселенной. Поощряется не логическое, а эмоциональное отношение к происходящему. Желания человека должны затмевать его реальные потребности. Людей стремятся научить сильно хотеть новые вещи, даже когда в них нет практической нужды.
Идеальная масса – та, которая не станет обдумывать призыв, а сразу пойдет покупать, повинуясь своим желаниям.
Ну и статья в тему:
Евроценности и мракобесие: физика из России шокировал уровень образования во ФранцииСергей Сальников — инженер Государственного университета авиационного приборостроения. Поговорив с 15-летним французским школьником, отличником одной из лучших школ миллионного города Лиона, отец которого обеспечен и прилагает максимум усилий, чтобы дать детям хорошее образование, Сергей выяснил, как во Франции обучают детей физике, получил когнитивный шок и поделился им в своем блоге.
Открыв французский учебник на теме последнего урока «Электролиты», Сергей обнаружил массу красивых фотографий, на которых были в разных ракурсах изображены пробирки с разноцветными жидкостями, розетки, но не нашел схем, поясняющих процесс электролиза, или хоть какой-то информации, представляющей истинно научную ценность.
«Несмотря на красоту оформления, что-то обеспокоило, — пишет Сергей Сальников. — Догадался не сразу, ибо предположить подобное было просто немыслимо: в тексте нет формул! Глянул на обложку — «Учебник физики и химии». 130 страниц. Картинки, картинки, исторические экскурсы, фотографии...»
Для справки: во Франции на обучение физике и химии отводится 1,5 часа в неделю.
Лабораторные работы, предлагаемые французским министерством образования своим школьникам, заключаются в том, чтобы, например, подсоединить дрель к оси маломощного моторчика, включить в цепь лампочку, которая, разумеется, загорится, и наслаждаться чувством познания мира. На этом возвышенном чувстве лабораторная работа оканчивается — понимание причин, по которым горит лампочка, в задачи французского школьника не входит.
«Ладно, вернёмся к электролитам, — вздыхает Сергей. — Объясняю, что с повышением температуры электролита увеличивается средняя кинетическая энергия молекул, что приводит к...»
«А что такое кинетическая энергия?» — прерывает его вопросом школьник.
Немая сцена. Возникает когнитивный диссонанс: мальчик — один из лучших учеников в классе. Но он не в курсе, что такое кинетическая энергия. Не может он ответить и на вопрос, что такое потенциальная энергия. Да и что такое энергия, он не знает в принципе.
«Начинаю объяснять на пальцах. Мол, энергия тела — это его способность совершать работу. Энергия может быть разной природы: потенциальная, кинетическая, тепловая и т.д. Проводим мысленный эксперимент. Вставляем между половицами гвоздь, сбрасываем с уровня стола мышку от компьютера. Предполагаем, что гвоздь углубится на миллиметр. Затем с того же стола сбрасываем чугунную гирю. Анализируем результат, приходим к выводу, что потенциальная энергия зависит от массы. Потом увеличиваем расстояние, догадываемся, что существует и зависимость от высоты. Пишу формулу: E = mgh».
— А что такое g? — удивляется французский отличник.
— Ускорение свободного падения. Вы его какой буквой обозначаете?
— …
— Что такое ускорение — вам объясняли?
— Нет.
Так вот ты какое, образование по-французски.
«Сильно, не правда ли? Это — самое настоящее, без прикрас и идеологических лозунгов европейское качество. Вот так обучают детей в передовой стране ядра капитализма, просвещённой Франции, — пишет Сергей Сальников. — То, что лично я испытал когнитивный шок — значит ничего не сказать. Это просто что-то немыслимое, невообразимое».
Уже прощаясь, автор спросил юное дарование, надеясь хотя бы раз услышать содержательный ответ, какова связь между силой тока и напряжением. А в ответ — тишина.
«Полная постмодернистская мракобесная тишина», — уточняет Сергей.
«Вы всё ещё мечтаете о евростандартах, вы, любители евродемократии и прав евроличности?!» – задает Сергей риторический, просто гоголевский по своему эмоциональному пафосу вопрос.
Ну и вот такая история
Цитата:
"Ну вот, как видите, система образования задумана как будто совсем неплохо, все устроено вполне разумно, и даже деньги на все это есть (французы, правда, все время тоже говорят, что денег на образование катастрофически не хватает, но это просто оттого, что они не знают, что значит не хватает на самом деле). И тем не менее могу сообщить тем, кто еще не знает, что «хотели, как лучше, а получилось, как всегда» бывает не только в России. Французское образование (и я подозреваю, что далеко не только французское) — яркий тому пример.
В силу специфики своей деятельности в своем дальнейшем повествовании я буду иногда вынужден апеллировать к экспертам в области высшей математики. Я имею в виду тех, кто знает все четыре правила арифметики, а также умеет складывать дроби и в общих чертах знаком с таблицей умножения. Части текста, для понимания которых требуются столь специфические знания, я выделю курсивом.
Так вот, в этом учебном году я обнаружил, что среди пятидесяти моих учеников-первокурсников (у меня две группы) восемь человек считают, что три шестых (3/6) равно одной трети (1/3). Подчеркну: это молодые люди, которые только что сдали «научный БАК», то есть тот, в котором приоритет отдается математике и физике. Все эксперты, которым я это рассказывал и которые не имеют опыта преподавания в парижских университетах, сразу же становятся в тупик. Пытаясь понять, как такое может быть, они совершают стандартную ошибку, свойственную всем экспертам: пытаются найти в этом логику, ищут (ошибочное) математическое рассуждение, которое может привести к подобному результату. На самом деле все намного проще: им это сообщили в школе, а они, как прилежные ученики (а в университет попадают только прилежные ученики!), запомнили. Вот и все. Я их переучил: на очередном занятии (темой которого вообще-то было производная функции) сделал небольшое отступление и сообщил, что 3/6 равно 1/2, а вовсе не 1/3, как считают некоторые из присутствующих. Реакция была такая: «Да? Хорошо…» Если бы я им сообщил, что это равно 1/10, реакция была бы точно такой же.
В предыдущие два учебных года процентов десять-пятнадцать моих студентов систематически обнаруживали другое, не менее «нестандартное» математическое знание: они полагали, что любое число в степени -1 равно нулю. Причем это была не случайная фантазия, а хорошо усвоенное знание, потому что проявлялось неоднократно (даже после моих возражений) и срабатывало в обе стороны: если обнаруживалось что-либо в степени -1, то оно тут же занулялосъ, и наоборот, если что-либо требовалось занулить, подгонялась степень -1. Резюме то же самое: их так научили."
По-нашему, это, несомненно, "не знают дробей", а вот по их мнению "тут не всё однозначно"…Продолжение темы Фрации:
Цитата:
Большинство учеников в Высших Инженерных Школах во Франции- французы, примерно процентов 80.
Начиная с 15 лет ученик может выбирать лицей. Лицеи часто специализируются на точных науках, на экономике или гуманитарных науках. В принципе в лицее существуют классы по всем трем направлениям В зависимости от выбранного направления набор преподаваемых предметов разный и в аттестате зрелости будет помечено какое направление вы закончили.
Если вы выбрали гуманитарное направление, то последний год или два (точно не помню) у вас нет уже ни физики ни математики, но есть например философия, которой не будет последний год обучения в техническом лицее.
Лицеи бываю престижные в том числе, известные на всю Францию, в который мечтают попасть все как например Лицей в Париже Louis Le Grand или Henry IV, куда отбирают самых умных.
Также и Высшие Школы различаются по престижу (как в советское время некоторые московские вузы).Имеется рейтинг этих Высших Школ, там громадные конкурсы по экзаменам. Там и куют кадры как управленцев, так и ученых, инженеров, банкиров и т.д
Основная масса учится в обычных унивеситетах , к которым кстати относятся и Сорбонны (их 13 штук в Париже и пригородах), туда берут без конкурса и экзаменов. Отсев в университетах производится от года к году по мере не сдачи экзаменов. можно оставаться на 2-+й год или менять факультет. Например на медицинском факультете в Сорбонне после первого года отсеивается примерно 80 %, а на юридическом 60 %. Единственных две Сорбонны куда берут по отметкам в аттестате это Сорбонна Marie Curie и Dauphine, где готовят будущих ученых и технарей.
- Интересно,какой % учеников поступает в лицеи?Это я к тому,что у нас в городе есть 45 обычных школ и 4 лицея.Т.е. в лицеях учится примерно каждый 10-й.
- У них школьное образование из 3 ступеней, и лицеем называются просто старшие классы, 3 последних года обучения школьной программы вы можете пройти в общеобразовательном лицее или в профтехучилище, которые впрочем называются прфессиональными лицеями
С 6 до 11 лет дети учатся в начальной школе, затем до 15 лет в колледже, затем до 18 лет в лицее.Моё скромное мнение:
То есть грубо говоря, если нет денег у родителей - выучишься в обычном общеобразовательном лицее с учебниками без формул. После, попытаешься поступить в институт - вот только количество экономистов и психологов регламентировано и вероятнее всего занято ребятами из спец. лицеев
То есть никакого института, максимум что то низкого качества.
Какая человека ждет карьера, если его думать не научили?
Вот только советское образование теперь далеко не всех родителей устроит. Они же личности и индивидуальности, значит и деточка такая. Как жеж ей форму скучную носить и формулы зубрить?
Ппц ...
А нам декан как то по синьке (в сопли) в универе минут 15 рассказывал:
"Вы думаете вы здесь науку учите, формулы и прочую лабуду? Хрен там, они вам в жизни не пригодятся - вас учат мыслить определенным образом, на базе чего вы в дальнейшем сможете без проблем освоить любое направление (в т.ч. смежное к изучаемой науке)". (Естественно фраза намеренно искажена, но смысл передан)
То есть весь смысл учебы как раз таки и заключается в изучении всей той фигни, которая не пригодится. Правда, это могу сказать за точные науки - за гуманитарные хз, т.к. научить анализировать, систематизировать инфу и пр. они точно не могут, а вот забить мозги зазубренными фразами=спам могут запросто, то есть как раз заблокируют возможность логически мыслить, которую, в свою очередь, наоборот, точные науки развивают: гораздо полезнее знать одну формулу, понять как из нее выводятся другие формулы, которые можно применить, чем зазубривать кучу вариантов применения не зная формул (сказал как мог - спать хотю)